NEMOCNICE KADAŇ · DOKUMENTY · REAKCE · 11. ZÁŘÍ 2026
Ráno promluvil Hossner, odpoledne Losenický. U smluv tvrdí pravý opak, nově popsal policii i nástup Krušiny
Ráno Naše Kadaň zveřejnila kompletní odpovědi bývalého ředitele a jednatele Nemocnice Kadaň Petra Hossnera na dvanáct otázek redakce. V pátek odpoledne přišla dlouho očekávaná reakce starosty Jana Losenického. V několika klíčových bodech se jejich popisy událostí zásadně rozcházejí. Stejně jako u Hossnera zveřejňujeme na konci článku také Losenického reakci v plném znění.
Ráno Hossner. Odpoledne Losenický
Ještě v ranním článku jsme upozorňovali, že stejné doplňující otázky dostal také starosta Kadaně Jan Losenický, ale jeho odpověď jsme do té doby neobdrželi. V pátek odpoledne se situace změnila.
Losenický zaslal Naší Kadani obsáhlou písemnou reakci, ve které se vyjadřuje k Hossnerovým smlouvám a odměnám, okolnostem jeho odvolání, policejnímu prověřování, Janu Peroutovi i k tomu, kdy začal jednat s Martinem Krušinou o možném příchodu do kadaňské nemocnice.
Petr Hossner tvrdí, že Jan Losenický o problematice jeho smluv věděl a řešil ji s ním už na jaře 2024. Losenický to nyní výslovně odmítá. Současně ale potvrzuje, že už na jaře 2024 začal jednat s Martinem Krušinou, který se o několik měsíců později stal Hossnerovým nástupcem.
Největší rozpor: kdy město skutečně znalo Hossnerovy smlouvy?
V ranním článku Petr Hossner tvrdí, že už na jaře 2024 při pravidelné schůzce informoval starostu Jana Losenického o právním rozboru svých smluv. Podle Hossnera jej Losenický následně požádal, aby mu poskytl smlouvu o výkonu funkce jednatele a pracovní smlouvu na pozici ředitele. Hossner tvrdí, že to udělal.
Jan Losenický nyní tuto verzi odmítá. Ve své reakci Naší Kadani píše: „Na jaře 2024 ohledně smluv žádná komunikace neproběhla.“
Podle jeho verze si valná hromada začala smlouvy městských obchodních společností vyžadovat až po červnové valné hromadě nemocnice. Losenický tvrdí, že Hossnerovu pracovní smlouvu s dodatky, kterými se jeho ředitelská mzda postupně zvýšila ze 140 na 270 tisíc korun, osobně viděl poprvé v červenci 2024.
Hossner říká, že smlouvy se starostou řešil už na jaře 2024. Losenický říká, že na jaře 2024 ohledně smluv žádná komunikace neproběhla. Pro rozhodnutí tohoto rozporu budou klíčové dobové e-maily, usnesení a další dokumenty.
Losenický potvrzuje schválení 200% odměny. Tvrdí ale, že neznal výslednou částku
Zápis z 63. jednání dozorčí rady Nemocnice Kadaň ze dne 16. května 2023, který redakci poskytl Petr Hossner, obsahuje rozhodnutí: „Dozorčí rada schvaluje odměnu ředitele za rok 2022 ve výši 200 % roční mzdy dle stanovených kritérií.“ Jan Losenický je v zápise uveden mezi přítomnými členy dozorčí rady.
Nyní sám potvrzuje, že byl členem rady, která mimořádnou odměnu schválila. Přidává však zásadní vysvětlení: podle něj dozorčí rada hlasovala o procentu podle předložených kritérií, nikoli o konkrétní korunové částce. Tvrdí, že při jednání nebyla uvedena konkrétní částka ani celý právní a smluvní kontext.
Spor se tedy posouvá. Už nejde o otázku, zda dozorčí rada 200 procent schválila. To potvrzuje samotný zápis. Otázkou je, co jednotliví členové věděli o výši mzdy, ze které se 200procentní odměna počítala.
Krušina se řešil už na jaře 2024
Hossner v ranním článku tvrdil, že Jan Perout dal Krušinovi nabídku na práci jednatele Nemocnice Kadaň přibližně pět měsíců před Hossnerovým odvoláním.
Losenický nyní potvrzuje část této časové osy. Píše, že Jan Perout mu poskytl kontakt na Martina Krušinu. A především potvrzuje, že se s Krušinou poprvé sešel už na jaře 2024. Během léta se podle něj setkali ještě několikrát a Losenický jej přesvědčoval, aby opustil místo ředitele nemocnice v Chebu a nastoupil jako jednatel do Kadaně.
Petr Hossner přitom zůstal jednatelem Nemocnice Kadaň až do 26. září 2024. To samo o sobě neznamená, že už na jaře bylo definitivně rozhodnuto o jeho odvolání. Potvrzuje to ale, že hledání možného nástupce probíhalo několik měsíců před samotným odvoláním.
Perout: jednu část jeho role potvrzuje už i Losenický
Hossner připisuje Janu Peroutovi při změně vedení nemocnice širší roli. Losenický nyní každopádně potvrzuje jedno: kontakt na Krušinu mu poskytl Jan Perout.
Hossner ale tvrdí ještě něco dalšího. Podle informací, které údajně získal od přítomných lidí, měl Perout po Hossnerově odchodu přijít do nemocnice se dvěma zaměstnanci a měnit zámky v ředitelské kanceláři.
Losenický ve své odpovědi potvrzuje pouze osoby přítomné samotnému odvolání. Pozdější Peroutovu přítomnost v kanceláři tedy zatím nemáme nezávisle doloženou.
Co byly „výhrůžky“?
Hossner v ranním článku odmítl Losenického dřívější tvrzení o argumentaci formou výhrůžek. Zároveň uvedl, že před svým odvoláním žádného advokáta neměl a současného právního zástupce oslovil až následně.
Losenický nyní svoji formulaci vysvětluje podrobněji. Píše, že mu před odvoláním byly opakovaně sdělovány možné následky personálního rozhodnutí způsobem, který vnímal jako snahu ovlivnit svůj další postup. Zmiňuje rovněž pozdější jednání o možném urovnání sporu.
Konkrétní dobovou komunikaci, podle které by bylo možné přesně posoudit, co zaznělo před odvoláním, ale redakce k dispozici nemá.
Policie: Losenický už podal vysvětlení
Losenický píše, že věc není pouze předmětem občanskoprávního sporu, ale že Policie České republiky prověřuje skutečnosti, které podle něj mohou souviset s podezřením na spáchání trestného činu. Současně uvádí: „Také já jsem již byl policií vyzván a podal jsem v této věci vysvětlení.“
Je nutné zdůraznit, že samotné policejní prověřování neznamená, že byl trestný čin spáchán nebo že za něj nese odpovědnost konkrétní osoba. O případné trestní odpovědnosti nelze předjímat závěry policie, státního zastupitelství ani soudu.
Hossner potvrzuje podpis vlastní smlouvy na obou stranách
Petr Hossner ve svých odpovědích potvrdil, že pracovní smlouvu ředitele podepsal jako zaměstnanec i jako jednatel zastupující zaměstnavatele. Potvrdil rovněž, že jako jednatel dvakrát zvýšil svou ředitelskou mzdu.
Hossner tvrdí, že ke zvýšení docházelo po zajištění peněz na mzdy zaměstnanců a se souhlasem tehdejšího starosty Jiřího Kulhánka. Losenický argumentuje, že případný ústní souhlas starosty nemůže nahrazovat formální rozhodnutí valné hromady.
Právní posouzení tohoto postupu bude věcí soudu. Pro veřejnou debatu je ale důležité, že spor už není o tom, zda Hossner smlouvu podepsal na obou stranách a zda se jeho mzda dvakrát zvýšila. Spor je především o tom, zda k tomu existovalo potřebné oprávnění a schválení.
Losenický vrací do hry ztrátu 17,5 milionu
Hossner ve svých odpovědích zdůrazňuje rozvoj nemocnice, růst příjmů od zdravotních pojišťoven, investice a předchozí ziskové hospodaření. Losenický proti tomu staví výsledek roku 2024 a uvádí, že nemocnice skončila za tento rok ve ztrátě přibližně 17,5 milionu korun.
Současně upozorňuje, že 270tisícová Hossnerova ředitelská mzda nebyla jeho jediným příjmem a vedle ní existovaly také vysoké mimořádné odměny. Hossner byl ale odvolán 26. září 2024. Celoroční hospodářský výsledek proto nelze automaticky připisovat výhradně jednomu vedení. To ve své reakci připouští i Losenický.
Ráno jedna verze. Odpoledne druhá
Losenický: na jaře 2024 ohledně smluv žádná komunikace neproběhla.
Losenický potvrzuje: kontakt na Krušinu dostal od Perouta a s Krušinou se poprvé sešel už na jaře 2024.
Losenický potvrzuje: rada odměnu schválila, ale tvrdí, že neznala konkrétní výslednou částku ani celý smluvní kontext.
Losenický: před odvoláním vnímal sdělení možných následků personálního rozhodnutí jako snahu ovlivnit svůj postup.
Kompletní znění reakce Jana Losenického
Stejně jako jsme dnes ráno zveřejnili kompletní odpovědi Petra Hossnera, zveřejňujeme nyní v plném znění také reakci Jana Losenického. Obsahově ji neupravujeme. Číslování odpovídá dokumentu, který redakci zaslal.
Věc, ke které se vztahují vaše dotazy, není pouze předmětem občanskoprávního řízení – Policie České republiky současně prověřuje skutečnosti nasvědčující tomu, že mohlo dojít ke spáchání trestného činu, tedy postupuje podle § 158 trestního řádu. Také já jsem již byl policií vyzván a podal jsem v této věci vysvětlení. Za takové situace jsem nepředpokládal, že účastníci začnou paralelně argumentovat prostřednictvím médií; zdrženlivost ostatně odpovídá zásadám trestního řízení, zejména požadavku neohrozit objasnění věci a respektovat presumpci neviny podle § 2 odst. 2 a § 8a trestního řádu. Původně jde o spor mezi Nemocnicí Kadaň a jejím bývalým jednatelem, v němž jsem vystupoval pouze jako jeden z řady svědků – není to tedy můj osobní spor. Proto se vyjádřím pouze k tvrzením, která druhá strana sama zveřejnila a která se bezprostředně týkají mé osoby a mého jednání, aniž bych zveřejňoval obsah podaného vysvětlení nebo předjímal závěry policie či soudu.
1.–3.
Před odvoláním mi byly opakovaně sdělovány možné následky personálního rozhodnutí způsobem, který jsem vnímal jako snahu ovlivnit můj další postup. Také při následném jednání o možném urovnání sporu zazněly návrhy a podmínky, které jsem vnímal v obdobném kontextu.
4.–5.
Na jaře 2024 ohledně smluv žádná komunikace neproběhla. Manažerské smlouvy všech obchodních společností si valná hromada vyžádala až po červnové valné hromadě nemocnice, kdy na přímou otázku na výši své mzdy v pozici ředitele, jednatel odmítl uvést přesnou částku. To je doložitelné ve výpisu usnesení rady města. Smlouvy byly předloženy na přelomu června a července 2024. Právní stanovisko z 24. července 2024 dokazuje, že město problém začalo systematicky řešit. Dne 26. září následovalo rozhodnutí valné hromady. To je logická časová osa: zjištění problému – právní prověření – rozhodnutí.
Podobná, nikoli shodná struktura funkcí u ostatcích obchodních společností, ještě neznamená stejné smlouvy, stejné částky ani stejný způsob jejich schválení. Město nechalo smlouvy všech společností prověřit a tam, kde neviděla právní problém, valná hromada formálně schválila nové smlouvy s jednateli.
6.
Smlouvu mezi jednatelem a ředitelem nemocnice s dodatky navyšujícími mzdu ze 140 postupně na 270 tis. Kč jsem já osobně poprvé viděl v červenci 2024. Kdo jiný o jejich existenci věděl, je předmětem prověřování policie. P. Hossner zřejmě ve své odpovědi myslí návrh nové smlouvy, který předložil do jednání v srpnu a září 2024 a který nikdy nebyl schválen.
7.
Ano, byl jsem členem dozorčí rady, která na základě předloženého hodnocení schválila mimořádnou odměnu ve výši dvojnásobku částky vyplývající ze stanovených kritérií. Šlo o covidové roky, kdy se nemocnice ocitly v bezprecedentní situaci. Zdravotní péče byla vnímána jako kritická služba, její zaměstnanci i vedení pracovali pod mimořádným tlakem a nesli odpovědnost za zachování provozu v podmínkách nedostatku personálu, měnících se pravidel a přímého ohrožení zdraví. Nemocnice Kadaň situaci zvládla a patřila k nejflexibilnějším v kraji. Vyšší mimořádné odměny proto byly tehdy obecně přijímány jako legitimní ocenění nadstandardního pracovního nasazení a odpovědnosti.
Při jednání, ani v zápisu však nebyla uvedena konkrétní částka ani celý právní a smluvní kontext. Dozorčí rada vycházela z předpokladu, že podkladová mzda a smluvní vztah byly sjednány řádně. Schválení mimořádné odměny tedy nebylo schválením výše základní mzdy ani potvrzením platnosti smlouvy, jejíž úplné znění jsme tehdy neměli k dispozici. Dozorčí rada hlasovala o procentu podle předložených kritérií. Skutečnost, že šlo o částky v řádu milionů Kč, vyplývá až ze spojení zápisu s později zveřejněnými mzdovými údaji. Jakmile jsme následně na valné hromadě zjistili skutečný finanční rozsah a právní pochybnosti, podle kterých nebyla dozorčí rada ani oprávněna cokoli schvalovat, začali jsme jednat. To je i jádro soudního sporu.
8.
P. Hossner sám potvrzuje, že pracovní smlouvu podepsal na obou stranách – jako zaměstnanec i jako jednatel zastupující zaměstnavatele – a že si jako jednatel dvakrát zvýšil ředitelskou mzdu. Tvrdí, že měl ústní souhlas starosty Jiřího Kulhánka. Starosta však není valná hromada a ústní souhlas jednotlivce nemůže nahrazovat formální rozhodnutí rady města v působnosti jediného společníka.
9.–10.
Byl jsem přítomen jen samotnému odvolání. Ve výčtu osob, které byly při tom, se s p. Hossnerem shoduji. Krom něj jsem to byl já, právník města, nový jednatel a jeho ochranka.
11.
Jan Perout jako člen místní rady ODS o situaci věděl a poskytl mi kontakt na p. Krušinu, který před rokem 2016 v nemocnici pracoval a znal jsem ho jako vedoucího laboratoře. Poprvé jsem se s p. Krušinou sešel na jaře 2024 a posléze několikrát během léta, kdy jsem jej přesvědčil, aby opustil post ředitele nemocnice v Chebu a nastoupil jako jednatel nemocnice v Kadani. Jiného vhodného kandidáta, který by zamezil destabilizaci nemocnice v době, kdy bylo nutné odvolat jednatele, přičemž neprůhledné odměňovaní bylo jen jedním ze šesti pádných důvodů předložených valné hromadě, jsme neměli.
12.
Je možné současně říct, že nemocnice za Hossnera rozšířila péči, a zároveň prověřovat způsob jeho odměňování. Ani dobré výsledky neopravňují manažera, aby sám za zaměstnavatele podepisoval a měnil vlastní mzdové podmínky bez vědomí orgánů nemocnice. Navíc označení nemocnice „v rozkvětu“ je neúplné: rok 2024, kdy do září nemocnici řídil on, skončil ztrátou přibližně 17,5 milionu Kč. Nelze je celé připsat jediné osobě, ale nelze je ani z veřejného obrazu vymazat.
Jiří Vlas už před nástupem do pozice ředitele pobíral za IT a controlling 155 tisíc Kč. Předchozí model Krušina + Vlas tedy stál 425 tisíc, současný Marek + Vlas 400 tisíc – o 25 tisíc měsíčně méně. A hlavně: Hossnerových 270 tisíc nebylo jeho celkové odměňování; vedle toho měl milionové roční bonusy.
Nové vyjádření pana Hossnera nemění podstatu problému. Naopak potvrzuje, že pracovní smlouvu ředitele podepsal sám za zaměstnavatele i za sebe jako zaměstnance a že si jako jednatel dvakrát zvýšil ředitelskou mzdu. Tvrdí, že měl ústní souhlas starosty Jiřího Kulhánka, žádné rozhodnutí valné hromady ani jiný dobový dokument nepředložil.
O zásluhách pana Hossnera o rozvoj péče lze vést férovou debatu. Dobré výsledky však nemohou samy legalizovat způsob uzavření smluv, navyšování vlastní mzdy ani výplatu více než 20 milionů korun na mimořádných odměnách. O právní stránce rozhodnou soudy; povinností města je majetek nemocnice chránit a všechny pochybnosti řádně prověřit.
Co bude Naše Kadaň ověřovat dál
Po zveřejnění plných odpovědí obou stran už máme mnohem přesnější seznam dokumentů, které mohou jednotlivé rozpory rozhodnout. Půjde především o dobovou komunikaci z jara a léta 2024, usnesení rady města o vyžádání smluv, podklady k právnímu stanovisku z 24. července 2024, materiály k valné hromadě z 26. září 2024 a dokumenty zachycující schvalování a navyšování Hossnerovy ředitelské mzdy.
Právě dokumenty mohou ukázat, zda je přesnější Hossnerova, nebo Losenického časová osa. Naše Kadaň bude v jejich dohledávání pokračovat.