Nemocnice hledá nový směr. Spor pokračuje i kvůli 1,6 milionu pro bývalého jednatele

Kdo sleduje dění kolem kadaňské nemocnice jen občas, může se v množství personálních změn, smluv a milionových částek snadno ztratit. Podstatné je nyní oddělit dvě věci: co má nemocnici čekat dál a jak se hodnotí rozhodnutí předchozího vedení a vlastníka.

Od 1. srpna stojí v čele Nemocnice Kadaň nový jednatel Ing. Pavel Marek, provoz nemocnice řídí Ing. Jiří Vlas, MBA. Nemocnice při jejich nástupu oficiálně uvedla, že Marek má mít na starosti strategické, ekonomické a transformační řízení, zatímco Vlas každodenní provoz. V prvním měsíci se nové vedení podle nemocnice zabývalo mimo jiné kontrolou účetnictví, jednáním s bankami, využitím prostor a přípravou krátkodobých i dlouhodobých plánů.

Právě další směřování nemocnice se výrazně probíralo také na jednání zastupitelstva 24. září. Na průběh jednání redakci upozornil Mgr. David Chamula, který jej ve svém zaslaném textu hodnotil jako důvod k opatrnému optimismu. Jeho hodnocení je názorem autora; pro další vývoj budou rozhodující konkrétní opatření, jejich termíny a výsledky.

1,6 milionu už není jen hypotetický nárok

Současně se po zastupitelstvu znovu otevřelo téma odchodového plnění bývalému jednateli Mgr. Martinu Krušinovi, MBA. Naše Kadaň už dříve doložila, že jeho smluvní odměna činila 270 tisíc korun měsíčně a smlouva za určitých podmínek počítala při ukončení funkce s plněním ve výši šesti měsíčních odměn. Tomu odpovídá částka 1,62 milionu korun.

V předchozím článku jsme zároveň výslovně upozornili, že samotná existence takového ustanovení ještě nedokazuje, že bylo plnění skutečně vyplaceno. Nové dokumenty tuto nejistotu posouvají.

Právní zástupce Petra Hossnera JUDr. Tomáš Havelka, LL.M. se 23. září obrátil na starostu Jana Losenického s otázkami k okolnostem přibližně 1,6milionového plnění. O den později starosta písemně odpověděl. Ve své reakci město už pracuje přímo s vyplacením odchodového plnění a vysvětluje, proč podle něj nemocnice závazek splnila.

Co říká město

Starosta Mgr. Jan Losenický v odpovědi uvádí, že Krušinova smlouva o výkonu funkce, včetně systému odměňování a podmínek případného odchodového plnění, byla předem řádně schválena příslušným orgánem jediného společníka Nemocnice Kadaň.

Podle města aktuální vedení nemocnice posoudilo právní titul odchodového plnění a neshledalo legitimní důvod, který by umožňoval účinné smluvní ujednání jednoduše nesplnit. Starosta argumentuje také tím, že opačný postup by mohl nemocnici vystavit soudnímu sporu a dalším nákladům.

Město dále uvádí, že nebylo zjištěno, že by Krušinův výkon funkce v rozporu s péčí řádného hospodáře zřejmě přispěl k nepříznivému hospodářskému výsledku společnosti. Důvod personální změny popisuje jako odlišné hodnocení dalšího manažerského směřování nemocnice a požadavek vlastníka na rychlejší tempo transformačních kroků.

Z tohoto pohledu město v současnosti podle starostovy odpovědi neeviduje konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly zahájení forenzního auditu hospodaření za Krušinova období.

Hossner: platná smlouva ještě neodpovídá na otázku hospodárnosti

MUDr. Bc. Petr Hossner, MBA ve svém písemném vystoupení pro zastupitelstvo připustil, že platné závazky se mají plnit. Jeho výhrada míří jinam: požaduje vysvětlení, jak město už při sjednání smlouvy posuzovalo její hospodárnost a jak nemocnice před samotnou výplatou vyhodnotila případné důvody, pro které by plnění poskytnuto být nemělo.

Hossner také žádá předložení podkladů, nad nimiž byl učiněn závěr, že u Krušiny není důvod k neposkytnutí plnění, a prosazuje nezávislé prověření příčin zhoršení hospodaření nemocnice. Samotnou ztrátu přitom ve svém vystoupení označil za nedostatečnou k automatickému závěru o porušení povinností jednatele.

Do sporu vstoupila i Hossnerova vlastní navrhovaná smluvní úprava

Starostova odpověď přinesla ještě jeden výrazný bod. Losenický poukazuje na návrh dodatku k Hossnerově tehdejší pracovní smlouvě, který měl pro případ odvolání obsahovat plnění ve výši 24 měsíčních odměn s možností postupného růstu až na 36 měsíčních odměn. Tento návrh podle města schválen nebyl.

Hossner existenci návrhu s uvedeným rozsahem ve svém vystoupení potvrdil. Zároveň zdůraznil, že schválen nebyl a že po svém odvolání žádné odstupné nedostal.

Obě strany se ale rozcházejí v tom, kdo návrh připravoval. Starosta jej ve své odpovědi spojuje s advokátní kanceláří Havelková & Partners. Hossner naopak tvrdí, že návrh připravovala tehdejší právní kancelář nemocnice a svého současného právního zástupce oslovil až po odvolání. Naše Kadaň tuto spornou otázku z dostupných podkladů samostatně nerozhoduje.

Budoucnost nemocnice a účet za minulost jsou dvě různé debaty

Z dokumentů je patrné, že se kolem Nemocnice Kadaň dnes prolínají dvě roviny. První je praktická a míří dopředu: jak nový management nastaví provoz, financování a rozsah péče a jak velkou podporu bude nemocnice v dalších letech potřebovat.

Druhá se stále týká předchozího období: smluv vedení, způsobu rozhodování vlastníka, odchodového plnění a otázky, zda jsou potřebné další kontroly.

Co bude Naše Kadaň dál zjišťovat

Pro úplné uzavření tématu zůstávají důležité zejména tři konkrétní podklady: přesná částka a datum výplaty, dokumentace k posouzení podmínek před jejím provedením a konkrétní podoba stabilizační strategie, kterou nové vedení nemocnice připravuje.

Čtvrteční zastupitelstvo tak nebylo tečkou za dlouhou debatou o nemocnici. Nové vedení dostalo prostor představit další směr, současně ale pokračuje spor o to, jak hodnotit rozhodnutí z předchozího období. Naše Kadaň bude obě roviny dál oddělovat a doplňovat jen údaje, které lze doložit.